Y Combinator创始人Paul Graham在该文中提出了公司可以从开源软件的开发过程中学到三条原则，并在文章的最后向现有的雇主-雇员关系进行了挑战。
这篇文章发表于2005年8月。文章内容源于作者在O’Reilly全球开源大会上的演讲。
Paul Graham不仅是非常成功的创业者，投资人，而且还是非常好的作家。他的文章都十分风趣。在翻译的过程中，对文章中细节的理解不免会有一些偏差（，或者有时候会犯下非常可笑的错误）。如果希望阅读原文的朋友，可以在这里看到。如果对文章的翻译有任何建议，请通过邮件的方式联系我们。
∞∞∞∞∞∞∞
最近很多公司开始关注开源软件。10年前，人们担心微软将把自己的垄断地位延伸到服务器系统上。但是现在我们可以很安全地说开源软件已经阻止了这件事的可能性。最近的一份调查报告显示52%的公司将在自己的服务器上用Linux操作系统取代Windows系统。[1]
我觉的比数字本身更重要的是这52%是哪些公司。现在，任何提议用在服务器上使用Windows系统的人需要准备解释他们知道什么谷歌，雅虎和亚马逊不知道的东西。
但是公司可以从开源软件中学到的最重要的东西并不是关于Linux或Firefox的，而是开源软件是如何做出来的。这个过程对我们的最终影响不仅仅是我们使用的软件。
我们也许可以通过对维护开源软件和写博客进行比较来更好地了解这个过程。也许你已经注意到了，这两者之间有很多共同点。
就像维护开源一样，写博客也是人们因为自己的爱好而愿意免费做的事情。像是维护开源软件的黑客一样，博客主也在和专业人士竞争，并通常可以取得胜利。保证质量的方法也都是一样的：达尔文主义，优胜劣汰。公司会用规定来保证质量，防止员工犯错。但是当你的用户可以互相交流的时候，这就没有必要了。人们可以创造任何他们想创造的东西；好的东西会传播开来，坏的东西就直接被无视。这两件事情里，用户的反馈都可以帮助提高产品质量。
另一个博客和开源软件的共同点就是互联网对它们的帮助。人们一直都愿意免费做很好的东西，但是直到互联网发明，与用户沟通和与他人协作都是非常困难的。
业余爱好者
我认为公司从开源软件中可以学到的最重要的一条新原则就是人们在做自己喜欢的东西的时候会更认真、更努力。但是，这对任何人都并不是新闻。那我为什么还说公司应该学会这一点呢？当我说公司不知道这点的时候，我的意思是公司的结构不能反映出他们对这条原则的理解。
现在公司的结构反映出的是一个陈旧的模式，这个模式源于一个法语单词：travailler。这个单词在英文中的表兄弟就是travail，travail的意思是艰苦的劳动。[2]
但是这并不是关于“工作”一词的唯一的解释。随着社会逐渐变得富有，人们对工作又有了新的理解，就像人们对饮食的理解一样。我们现在知道最健康的饮食就是我们的农民祖先们因为贫穷而被迫吃的食物。和昂贵的食物一样，空闲的时间也只是在你太忙的时候才显得尤其珍贵。我认为我们出生的目的之一就是为了工作，就像是我们每天必须摄取一定量的纤维一样。如果我们不能吸取到足够的量（或是工作到足够的量），我们就会感觉很不舒服。
对于那些因为爱好而工作的人，我们称之为amateurs（业余爱好者）。这个词现在有很不好的含义，我们已经忘记了它的词源，尽管这个词源十分明显。“Amateur”最初其实是一个表示赞美的词语。但是在20世纪，人们似乎都更想要成为professional（专业的），而专业的反义词*，就是amateur也随之有了不好的意思。
*Professional和amateur之所以反义词，是因为professional是用来形容以做某件事为生的人，谋生就意味着金钱是目的之一。而amateur是指为爱好而作某件事的人，金钱并不是目的。但是现在很多人已经把“专业”视为高品质的代名词。而“专业”的反义词“业余”的意思也就随之变成了非“专业“，也就是低品质。
这就是为什么企业界对从开源软件开发上可以学到的原则 – 人们为爱好而做出的东西通常比为了金钱而做出的东西更好 – 这么惊讶。用户从IE换成Firefox并不是因为他们想要知道浏览器的源代码。他们更换浏览器是因为FireFox是更好的浏览器。
也并不是说微软没有为此努力。他们非常清楚控制浏览器是保持他们垄断地位的关键之一。但是他们遇到的问题和在开发操作系统上遇到的问题是一样的：他们给员工提供的金钱上的刺激不够激励他们造出比一群爱好编程的黑客免费造出来的更好的东西。
我怀疑专业精神总是被高估了 – 不仅仅是它为赚钱而工作的本意，还包括像是礼节、手续和工作与日常生活必须区分开来这些引申含义。我认为专业精神主要还是由20世纪里一些客观条件所推动一种时尚。这个理论在现在看来可能是不可思议，但是在之前，像是70年代，这是个很普遍的观点。
这些客观条件中最有力量的之一就是“渠道”。显然，同样的术语对产品和信息都适用：有销售渠道，也有电视和电台频道*。
*作者在文中用的单词是channel。Channel一次既有渠道的意思，也有频道的意思。
真是这些渠道的狭窄才让专业的人看上去比业余爱好者优秀很多。比如说，职业记者的工作只有那么多，所以竞争保证了记者所写的文章的平均质量。而在酒吧里，任何人都可以发表自己对时政的观点，没有任何竞争。这就是为什么和专业的记者所写的文章相比，酒吧里一个普通人对同一个问题发表的观点就显得很愚蠢。
在网络上，发表自己想法的门槛就更低了。你甚至不需要买任何喝的东西，而且他们也允许未成年人进入。在网上发表文章的人数有几百万，所以这些文章的平均质量 – 就像你可能已经猜到的那样 – 并不是很高。这让很多媒体觉得博客并不是什么威胁 – 写博客仅仅是一时流行的风尚。
事实上，一时流行的风尚是“博客”这个词，至少按照媒体现在使用这个词的方法。他们使用“blogger（写博客的人）”一词时的意思并不是用网络日志格式发表文章的人，而是任何在网上发表任何东西的人。当互联网变成发表文章默认媒介的时候，这就会是一个问题了。所以我想建议一个可以代替blogger来形容在网上发表文章的词语：writer*。
*任何写文章的人都可以用writer来形容。
那些由于低平均质量而看不起网络写作平面媒体人忽视了很重要的一点：没有人会去读一个一般的博客。在过去，一般的内容还是有人看，因为作为观众，这就是你可以获得的东西，不管你是否喜欢。但是现在 – 感谢互联网 – 你可以阅读任何人写的东西。所以平面媒体需要竞争的对象并不是网络上一般质量的文章。他们的竞争对象是网上最好的文章。而且，就像微软一样，他们正在失败。
我是从我自己作为读者的经验里得出这一点的。尽管绝大多数平面媒体都有自己的网站，但是按照比例来看，我每读一篇报纸或者杂志网站上的文章，我可能就要读2，3篇个人网站上的文章。
当我说我读，比如说，纽约时报的文章的时候，我并不是从纽约时报头版获得的。大多数文章我都是从Google News或是Slashdot或是Delicious这样的新闻聚合器（news aggregator）上发现的。聚合器展现了它们可以比“渠道”做的好很多。纽约时报网站首页是一个为纽约时报工作的人所写的文章的列表。Delicious是一个有趣的文章的列表。现在你可以将两个列表互相比较，你会发现这两个列表上重复的项目其实很少。也就是说，纽约时报上有趣 的文章很少。
在平面媒体中绝大多数文章都是很无聊的。比如说，总统认识到绝大多数选民现在认为侵略伊拉克是一个错误，所以他就向全国发表演讲，鼓舞士气，争取支持。但是这有什么有趣的呢？这个故事里的“人咬狗”的部分在哪里？我没有听他演讲，但是我可能可以准确的告诉你他说了什么。一个这样的演讲，完完全全不能算是新闻：这里面没有一点新的东西。[3]
在那些关于坏事情的“新闻”里，，除了当事人的名字和事发地点，也没有任何新的东西。一个孩子被绑架了；哪里有龙卷风；一艘渡轮沉船了；一个人被蛇咬了；一架小飞机坠毁了。你从这些故事里能学到关于这个世界的什么呢？什么也学不到。它们是异常数据点；让它们引人注意的品质同时也让它们毫无价值的原因。
就像在软件行业一样，当专业人士做出来的东西都是垃圾的时候，业余爱好者能做出更好的东西也没有什么好让人惊讶的。因渠道而生，守着渠道而死：如果你依靠寡头的垄断地位而生存，当你突然遇到竞争的时候，你之前养成的坏习惯就会造成你的失败。[4]
工作环境
另一个博客和开源软件的共同点就是他们通常都是由人们在家里做出来的。这可能看上去并没有什么好令人惊讶的。但是我认为这是件很神奇的事情。这就像是一架自制的飞机击落了一架F-18战斗机一样。公司花几百万元建造办公大楼就是为了一个目的：让这里成为工作的地方。不过到最后在家里 — 一个本身并不是设计了让人工作的地方 – 人们却可以更有效率地工作。
这证明了一个我们很多人都一直怀疑的东西。普通的办公室环境十分不利于完成工作。很多将办公室变得如此没有效率的原因恰恰都是我们通常和专业精神结合在一起的品质。办公室里的毫无活力是为了显示工作效率。但显示出工作效率和可以真正有效率的工作是两回事。
一个普通办公室的工作环境对工作效率的作用就像是汽车两侧喷漆上去的火焰对汽车的速度的作用一样。而且不仅仅是办公室看上去十分单调。人们做事的方式本身就很糟糕。
在创业公司里情况就不一样了。创业公司经常都是在创始人的公寓里开始的。取代完全相同的米黄色小隔间的是创业者购置的风格各异的旧的家具。他们的工作时间都很不规律，穿着也十分随意。他们可以在互联网上浏览任何他们想看的内容，不用担心这是否会违反公司的规定。办公室里乏味的，鼓励的语言变成了顽皮的幽默。而且你知道吗？这个阶段里可能是整个公司发展过程中最有效率的一段时间。
也许这并不是巧合。也许专业精神里的有一些方面实际上会为公司带来净损失。
对我来说，传统的办公室里最令人沮丧的规定就是你必须在特定的时候呆在办公室里。通常一个公司里，真正需要整天呆在办公室里的员工并不多，但是绝大多数员工还都是有固定的工作时间是因为公司没有办法测量他们的工作效率。
办公时间身后的基本概念就是如果你不能让员工工作，那你至少要阻止他们做他们认为有趣的事情。如果员工每天必须呆在一栋大楼里几个小时，而他们在那里又不允许做任何和工作无关的事情，那他们一定就会工作了。理论上来说，是的。但是实际生活中，他们会花很多时间在一个真空地带 – 一个他们既不工作，也不做任何有趣的事情的地方。
如果你可以测量人们到底做了多少工作，这样很多公司都不再需要固定的工作时间了。只需要对员工说：这是你需要做的东西。你什么时候做都可以，在哪里做也都无所谓。如果你的工作需要你和公司里其他人交谈，这样你可能需要在那里一定的时间。否则，我们并不在意你在哪里。
这看起来可能有点乌托邦，但是当人们到我们公司工作的时候，这就是我告诉他们的话。我们公司从没有固定的办公时间。我从来没有在早晨11点之前到过公司。但是我们说这些话并不是出于仁慈。我们其实说的是：如果你在这里工作，我们期望你们可以完成很多东西。不要想要通过在办公室很长时间来欺骗我们，你们需要做的是真正做出成果来。
关于面对面工作模式（facetime model）的问题不仅仅是它可以令人毫无斗志，而且人们在假装工作的时候也会打扰那些真正在工作的人。我非常相信确信面对面工作模式（facetime model）是大型机构里有这么多会议的主要原因。大机构人均做出的成果是很少的。但是这些人每天还是要在办公室待8小时。当人们花了这么多时间却只能得到很少成果的时候，就有东西需要改变了。会议就是第一个可以放弃的东西。
我曾经花了一年时间做了一份朝九晚五的工作。我记得很清楚开会时候那种奇怪的，却又舒适的感觉。因为这是十分新奇的事情，所以我记得十分清楚：他们付我工资是为了我可以编程。同样神奇的是，我的桌子上还有一个机器在，每两分钟就吐出一张1美金的钞票，不管我在做什么。哪怕我是在厕所里！但是因为这台想象中的机器总是在运作，我觉得我总是应该在工作。这样会议就让人觉得非常轻松。这些也算是工作，就像是编程一样。但是开会可比编程简单多了。你需要做的仅仅是坐在那里，装出专心致志的样子。
会议就像是有网络效应的鸦片。在一个更小的层面看，电子邮件也是。而且除了浪费时间这个直接代价以外，还有一个代价就是会议将员工们的时间分成不同的碎片，这些时间段已经短到做不出什么有用的东西了。
你可以通过突然不做一件事情来测试你有多依赖这件事情。所以我建议大公司可以做这样一个实验。留出一天的时间不安排任何会议，每个人都需要坐在自己的桌子上，在毫无干扰的情况下做那些不需要和他人交流的事情。在绝大多数工作中，交流都是重要的，但是我相信很多员工都可以找到需要自己独立工作8小时的工作量。你把这天叫做“工作日”。
另一个关于假装工作的问题就是它们比真正的工作看上去更像是工作。当我写作或者编程的时候，我用来思考的时间可能和我真正打字的时间一样多。半数时间我都是坐在那里喝茶，或者在附近走走。这是很关键的一个阶段 – 点子就是在这个阶段里产生的 – 不过在绝大多数办公室里，我这样做的时候都会觉得有种罪恶感，因为其他每个人看上去都很忙。
直到你有比较为止，你都很难看出一些习惯有多么糟糕。这就是为什么开源软件，甚至是博客，是这么重要的一个原因。它们可以展现给我看真正的工作是什么样子的。
我们现在投资了8家创业公司。一个朋友问我他们使用什么样的办公空间，当我告诉他我希望他们可以在自己的公寓里工作的时候，他觉得很吃惊。但是我们这样打算并不是为了省钱。我们这样做的原因是我们想让他们做出好的软件。在一个糟糕的、非正式的环境里工作是创业公司在没有意识的情况下做出的一个正确的选择。一旦你搬进了正式的办公室，工作和生活就要分开了。
这是专业精神最重要的原则之一：工作和生活是应该分开的。但是我坚信这一条原则是一个错误。
由下而上
我们可以从开源软件和博客里可以学到的第三条重要原则就是想法是可以由下向上*发展，而不是从上往下。开源软件和博客都是这样的发展：人们先做自己想做的东西，然后当中好的东西就会开始流行。
*由下而上/从上往下在原文中是“up from the bottom”和“down from the top”。这里所说的上就是一个组织的高层，而下说的就是一个组织里的基层。
这听起来是不是很熟悉呢？这就是市场经济的原则。具有讽刺意味的是，尽管开软软件的维护和博客的编写都是人们免费做的事情，而这些事情却恰恰相似于市场经济。而绝大多数公司，尽管他们经常谈论自由市场的价值，内部的运营方式和共产主义国家差不多*。
*思考：这是不是从另一个角度说明资本主义发展到后来都会成为共产主义呢？当然，这只是句玩笑话。
有两股引导构思的力量：下一步做什么的想法和确保产品质量的能力。在“渠道”的时代里，这两股力量都是从上向下的。比如说，报纸的编辑告诉记者写什么样的报道，然后在记者写完之后，编辑们会修改记者们写的东西。
开源软件和博客告诉我们事情并不一定要是这样的。想法，甚至是对产品质量的控制，都是可以由下而上的。在两个领域里，由下而上所产生的结果不仅仅是可以接受，而是比由上而下创造出来的东西更好。比如说，开源软件之所以更可靠就是因为它是开源的：每个人都可以去找其中的错误。
写作也是一样。在《黑客与画家》*这本书快要出版的时候，我发现我非常担心那些没有被发表在网上的文章。一旦一篇我发表在网上的文章有了几千浏览量之后，我对这篇文章就有适度的信心。但是那本书中有的文章只被十几个，甚至只有几个人看过。我感觉像是发布没有被测试过的软件一样。
*这是作者出版的一本文集。其中收集了作者关于计算机、网络和科技的一些文章。文笔十分诙谐，内容十分有趣，值得一读。英文名称是Hackers and Painters。本书也有中文版本。
之前所有的出版都是这样的。如果你能帮你的手稿找到10个读者，你就算是幸运的了。但是我已经变得习惯于在网络上发表文章，旧的方法现在看上去不可靠到了得让人恐惧的地步，就像是让你在习惯了用GPS之后再凭着记忆开车一样。
另一件关于在线出版的好处就是你可以写任何你想写的东西，并在你想发表的时候发表。今年早些时候，我写了一篇看上去可能适合在一本杂志上发表的文章，所以我就将它发给了一个我认识的编辑。在我等待回音的时候，我惊讶的发现我心底其实希望他们可以拒绝发表这篇文章。这样我就可以立刻将它放在网上了。如果他们接受了这篇文章，人们要在几个月之后才可以读到，而且在其间你还需要和一个25岁的文字编辑咬文嚼字，防止他扭曲你文章的本意。[5]
很多员工都想为他们工作的公司制造出很好的东西，但是通常管理层不让他们这样做。我们听过很多这样的例子：员工们自己去找到管理层的人，然后请求管理层允许他们制造一款可以为公司赚钱的产品，但是公司不允许他们这样做。最著名的例子可能就是Steve Wozniak。他原来想为他当时的雇主惠普制造一款微型电脑。但是惠普的管理层并没有同意。这件事情的错误程度可以和IBM接受一个DOS非专属授权（non-exclusive license）相提并论。我认为这种事情经常发生。我们通常只是听不到这种事情，因为如果你要证明自己是对的，你就需要辞职然后创办自己的公司，像Wozniak一样。
创业公司
所以这就是我认为开源软件和博客可以教给公司最重要的三堂课：1. 当人们做自己喜欢的事情时会更努力；2. 标准的办公室环境是非常没有效率的；3. 由下而上的模式通常比从上而下的模式更好。
我可以想象的出大公司的管理人员在这时候就会说了：这个人在说什么呢？我就算知道我的程序员在自家家里做自己的项目更有效率，这对我有什么用呢？我需要他们到公司里来尽快做出软件的3.2版本，要不然我们永远也赶不上定好的发布日期了。
这的确没错，一个特定的管理人员能从我刚才说的这三点中获得的好处几乎为零。当我说公司可以从开源软件中学到有价值的东西的时候，我并不是说具体哪一家公司可以。我的意思是公司可以像基因库一样学习这些新的条件。我并不是宣称公司可以变得更聪明，只是愚蠢的公司会死亡而已。
那么如果公司真的可以吸收从开源软件和博客里总结出的原则，它们会变成什么样呢？我认为阻止我们看见未来公司样子最大的障碍就是我们假设为你工作的人就必须是你的员工。但是想想这个假设的背后是什么：一个公司有一些钱，他们付给员工一些钱希望他们可以制作出来比他们工资更值钱的东西。但是还有另一种方法来组合这种关系。你不需要发给他们工资，而是将钱作为投资给他们。他们也不需要每天到公司来做你的项目，他们可以在任何地方做自己的项目。
因为我们之中很少有人知道任何其他的选择，所以我们并不知道可以怎样改进传统的雇主/雇员关系。这种传统的发展就像冰川移动的一样缓慢。我们的雇主/雇员关系仍然保持了很大一部分主仆关系的成分。[6]
我不喜欢员工这个角色，我也不喜欢做雇主。我可以为客户们很努力的工作，但是我很讨厌老板告诉我应该做什么。而做一个老板也是十分烦人的事情；经常你让别人帮你做一件事情比自己完成这件事情还要困难。和给出或者收到一份业绩评价相比，我几乎更愿意做任何其他的事情。
除了拥有一个毫无潜力的起源（主仆关系）外，雇佣关系在过去的时间里也积累了很多烦人的品质。你在工作面试里不能问的问题非常多，我甚至可以直接假设有无限多个。在办公室里每个人都如履薄冰，生怕任何人说或做一些可能会给公司带来法律纠纷的事情。如果你炒人鱿鱼，那只有上帝才能保佑你了。
很多公司在解雇员工后被告上法庭，没有什么能比这个更清楚的展现雇佣关系其实并不是一种普通的经济关系。在任何纯粹的经济关系里，你可以做任何你想做的事情。如果你想停止从另一家钢管供应商进货，而选择从另一家商店购买，你不需要解释为什么。没有人会指责你不公正地更换了钢管供应商。公正就暗示了一种为人父母的责任，而不是两个平等个体之间的关系。
绝大多数限制雇主的法律条文的目的都是为了保护员工。但是任何东西在向一方施力的同时，也产生朝着相反方向并完全相等的反作用力。你不能只是期望雇主对雇员有某种父母的责任，而不把雇员放在孩子的位置上。但是如果我们把员工放入那样的位置，之后的情况可能会更糟糕。
下次你当你路过一个中等大小的城市，你可以到他们最大的邮局里去观察在那里工作的人的身体语言。他们展现出的是和孩子们在被要求了做自己不想做的事情以后那种闷闷不乐的厌恶表情。他们的工会已经帮他们争取到的加薪和对雇主的种种限制（每天工作时间，加班工资等）都是可以让之前几代邮局员工羡慕不已的。但是他们看上去并没有很开心。在家长和孩子的关系里作为孩子那一方会让人毫无斗志，不管条件有多么舒适。你只要问问任何青少年就知道了。
我之所以看到雇主/雇员关系中看到很多劣势，是因为我在一种更好的关系的两边都呆过：投资者/创业者关系。我并不是说这种关系毫无痛苦。当我还在创业的时候，想到我们的投资者就会让我晚上睡不着觉。而现在我是一名投资者了，想到我们的投资的创业公司也会让我无法入睡。我们需要解决的问题所带来的各种痛苦还是存在。但是在没有仇恨的时候，痛苦就不会那么伤人。
我曾经也很不幸地参加过一个对照实验，这可以证明我的想法。在雅虎收购了我们的创业公司之后，我就去那里工作了。我做的东西还都是完全一样，只是我现在有上司了。而让我惊恐的是我开始像个孩子一样。那里的情况让我找回了我都不记得我曾有过的感觉。
投资和雇佣相比一个很大的优势就是，像是我们从开源软件和博客里可以看到的，人们在做自己的项目时可以更加有效率。而说一个创业公司是一个人自己的项目有两个同时都很重要的原因：这家公司的点子创业者自己想出来的；这家公司创业者自己拥有的。
谷歌是大公司中能够遵守我所说的3项原则的极其罕见的一个例子。他们十分努力地让自己的办公环境不像是平时那种枯燥乏味的小隔间。他们给做出优秀产品的员工很多股份，可以用创业公司的方法激励自己的员工。他们甚至让黑客们用20%的上班时间做自己的项目。
为什么不让人们花100%的时间在他们自己的项目上呢？我们不需要总是估算他们可以产生的价值，而可以让市场决定他们的价值。这实际上就是风险投资者做的事情。
所以说我是不是在宣称再也没有人应该成为雇员了，所有人都应该去自己创业呢？当然不是。但是和现在的人数相比，更多的人可以去选择创业。现在来看，就算是最聪明的学生毕业以后还是想要找一份工作。事实上，他们需要做的是做一些更有价值的事情。一份工作是实现这个目标的一种方法，但是对于那些更有理想的人，通常来说从投资者那里拿钱总是比从雇主那里拿钱好。
黑客会认为公司都是MBA（工商管理学硕士）弄的。但是工商管理并不是创业公司需要的。你们需要做的其实是创造。而创造的第一阶段通常是产品创造 – 这就是编程。这是困难的部分。创造出一款人们喜欢的产品比想出如果从这款产品上赚钱要困难的多。
另一件让人们不愿意创业的因素就是风险。有些有孩子或是有房屋贷款的人在创业之前应该仔细考虑。但是绝大多数年青的黑客并没有这两个负担。
而且就像开源软件和博客给我们带来的启发那样，你会更享受你做的东西，哪怕你失败了。你可以做自己感兴趣的东西，而不是在一个办公室里做别人给你的任务。可能自己建立公司会有更多痛苦，但是这些痛苦不会那么伤人。
从长远的角度来看，开源软件和博客身后潜在的力量给我们带来最大的启示就是：我们终于应该放弃陈旧的如同家长孩子一般的雇主/雇员关系，而应该采用一个纯经济的、两方完全平等的关系。
注释
[1] 这次由Forrester Research进行的调查被发表在2005年1月31日的《商业周刊》的封面上。显然，当时有人相信如果要更换服务器操作系统，你需要更换整个服务器硬件。
大家可以在这里看到《商业期刊》上的原文。http://www.businessweek.com/magazine/content/05_05/b3918001_mz001.htm
[2] 这个词是从后期拉丁语（Late Latin，公元150～700年所用）tripalium一词中衍生而来。Tripalium是一款酷刑工具，由三根木棒组成。但我并不知道这三根木棒是如何使用的。英文单词“Travel（旅游）”也是从该词衍生而来。
[3] 从这个意义上来看，如果总统可以开记者招待会，回答那些不是之前准备好的问题，这将会是更大的新闻。
[4] 一个说明报纸非常无能的细节就是还有很多家报纸只允许注册用户阅读文章。我还从来没有看过有博客这样试过。
[5] 他们接受了那篇文章，但是我过了很长时间才将最终版本发给他们。而当我发的时候，本要发表我文章的专栏已经在一次杂志内部重组中被取消了。
[6] “Boss”（老板）一词是源于荷兰语baas，是主人的意思。
