本文基于作者Ponyo提出的BARD模型（信念（Belief）、行动（Action）、韧性（Resilience）、密度（Density）），对2024-2025年18个主流Layer 1区块链社区进行多维评估，揭示了加密生态中社区健康度的关键差异。BARD模型跳脱短期炒作，聚焦驱动社区长期存续的核心要素：信念（指坚定的信仰与理念）、行动（真正的建设者或用户的活跃度）、韧性（抵御市场波动与挫折的能力）以及密度（网络凝聚力与社交关联性）。以下是关键发现：
-
头部阵营：理念与行动的双重制胜
-
以太坊（36/40）「无限的路线图，无尽的延迟」
以太坊社区将理想主义与实用主义独特地融合在一起。它将建设者、投机者和理想主义者团结在一个雄心勃勃、多元包容的理念之下，倡导去中心化、创新和公共利益。尽管以太坊基金会内部近期的治理紧张局势略微模糊了其使命清晰度，但以太坊仍然是加密领域无可匹敌的开发中心，拥有全球最高的建设者活跃度和深度参与的社交网络。简而言之，以太坊社区罕见地兼具坚定的理念信仰、持续的行动力以及经受过考验的韧性，使其成为加密领域最具活力的网络巨头。
-
比特币（35/40）「狂热的数字黄金崇拜者，毫无冷静可言」
比特币社区是加密领域的中流砥柱，其动力源自对去中心化和稳健货币近乎宗教般的信仰。虽然建设者们行动迟缓，但优势在于信念坚定且韧性十足：比特币最大主义者无论面对监管风暴还是熊市，都坚定持仓。他们或许不会快速推出新功能，但就信念和持久力而言，比特币堪称社区中顶峰。。
-
Solana（34/40）「FTX 创伤后应激障碍幸存者俱乐部」
Solana 社区体现了坚韧与不懈的行动力。在经历 FTX 崩溃、网络中断以及残酷的市场洗牌之后，Solana 的忠实拥趸们凭借对其技术和可扩展性的务实信念，反弹势头比以往任何时候都更强劲。如今，它再度成为开发者热点，在 2024 年引领新开发者入驻潮，交易量激增。
Solana 核心社区充满活力、联系紧密且极具自我认同感，通过共同的奋斗历程和网络 meme 紧密相连。虽然在理念凝聚力上略逊于比特币和以太坊，但 Solana 坚韧不拔、逆袭驱动的文化使其成为一个以行动、韧性和重振雄心为特征的社区。
-
-
中坚力量：韧性突围与文化凝聚力
-
Ripple（33/40）「带着受害者情结的银行家代币」
瑞波军（XRP Army）是加密领域最久经沙场、忠诚度极高的群体之一，他们因坚信瑞波将彻底变革全球金融而团结在一起。尽管基层开发者行动有限，但他们的优势在于非凡的韧性，多年来历经监管斗争、负面新闻和熊市，却从未丧失信念。他们或许代码产出不多，但强烈的信念和无与伦比的逆境承受能力确保了瑞波社区在加密领域始终是一股持久而强大的力量。
-
Cardano（31/40）「同行评审的幽灵链」
在耐心、团结以及纯粹的理念信念方面，Cardano 社区在加密领域无人能及。ADA 持有者忠诚度极高，超 60% 的总供应量被用于质押。
虽然开发者生态系统仍落后于更具活力的竞争对手，但 Cardano 的社交网络（自称 「Cardano 大家庭」）紧密、积极且有凝聚力。他们坚定不移的信念和韧性使该网络在质疑声中蓬勃发展，社区文化成为 Cardano 最强大的长期优势。
-
Polkadot（31/40）「Gavin 的过度设计之梦」
波卡社区为去中心化、治理参与以及长期建设者行动设定了高标准。在创始人 Gavin Wood 的 Web3 愿景引领下，波卡的忠实信徒们坚信基于互操作性与透明度构建的多链未来。
虽然在近期的周期中炒作热度有所消退，但社区展现出令人钦佩的韧性，耐心应对开发延误，并顺利适应重大治理变革。波卡的社区文化连接着不同的平行链群体，依然保持着凝聚力与活力。
-
Berachain（29/40）「蜂蜜驱动的 DeFi 投机狂潮」
Berachain 社区挑战了加密逻辑：甚至在主网尚未推出之前，粉丝们就极度忠诚，靠网络 meme、玩笑以及创新性 DeFi 机制的前景紧密相连。他们的信念经受住多次延误考验，在预启动阶段就锁定 31 亿美元流动性，在 X（推特）和 Discord 上大肆炒作。
2025 年 2 月主网上线后，活跃度激增，不过仍处于投机性的早期阶段。虽然真正的韧性尚未经受过压力测试，但社区紧密、Meme 驱动的文化营造出异常紧密的社会与经济凝聚力。它规模虽小却异常团结；这证明，有时候，仅凭信念就能从零打造出强大的社区。
-
狗狗币（29/40）「加密领域最爱的冷笑话」
狗狗币社区证明了网络 Meme 比代码更具力量。基于纯粹、好玩的信念与幽默，狗狗币大军将一个玩笑变成持久的加密现象。尽管开发者活跃度极低，技术创新稀少，但狗狗币持有者展现出非凡的文化韧性，通过病毒式传播浪潮和名人炒作（比如埃隆・马斯克助力）一次次重燃热情。
虽然狗狗币社区并非通过技术或治理紧密相连，但持有者们通过共享笑话以及局外人身份建立起紧密的社会纽带。它的优势不在于构建了什么，而在于持续的积极性、荒诞感和持久力。
-
-
尾部警示：实用主义与生态裂痕
-
BNB Chain（28/40）「赵长鹏的克隆工厂」
BNB Chain 社区凭借大量散户将对币安（或赵长鹏）的忠诚度，打造出庞大但联系松散的生态系统。信念围绕对币安成熟产品的信任，而非理念上的执着。行动表现为高交易量，但严重依赖克隆的去中心化应用（dapps）和追逐收益的投机行为。尽管在遭遇黑客攻击和监管压力时表现出惊人的韧性，但社区更注重实用性而非纯粹性。
然而，广泛的用户采用伴随着薄弱的社会纽带；大多数凝聚力源自币安的企业保护伞，而非有机生长的文化。BNB Chain 凭借规模和便利性取得成功，其社区缺乏更深层次的理念统一或基层凝聚力。
-
Tron（26 / 40）：「孙宇晨的稳定币赌场」
波场社区规模庞大却功利实用，聚焦于切实的网络收益：快速、廉价的交易，以及诸如稳定币转账和赌博类去中心化应用等实际用例。尽管孙宇晨争议缠身，但社区保持韧性，呈现稳定增长态势，日交易量可观。
开发者创造力有限，大部分活动由波场基金会驱动，多为简单的 DeFi 克隆。在社交层面，波场庞大的用户基础较为分散，缺乏成员间的紧密纽带，使其更像是区块链实用性领域的沉默巨人，而非紧密团结的文化力量。
-
Ton（27/40）「Telegram 的僵尸链」
TON 社区从 Telegram 废弃区块链的灰烬中重生，靠早期忠实支持者维系生机。随着 Telegram 重新接纳 TON 并深度整合，社区对通过 Telegram 的 9500 万用户实现大规模加密采用这一使命的信念高涨。尽管近期的黑客马拉松和基金会推动的举措提振了开发者活跃度，但基层行动仍缓慢增长。
TON 在应对法律困境时展现出的韧性值得称道，然而总体社区密度仍处于中等水平；在与 Telegram 相关的核心群体内部联系紧密，但缺乏更广泛、去中心化的参与度。
-
Cosmos（28/40）「区块链间的冲突：IBC」
Cosmos 是加密领域的 「区块链互联网」，由围绕主权和互操作性的强大理念驱动。Cosmos 社区仍然是多产的应用链开发者和热忱建设者的汇聚地。尽管在应对诸多重大挑战（包括 Terra 崩溃、激烈的代币经济学辩论以及 Jae Kwon 有争议的 AtomOne 分叉）时展现出韧性，但 Cosmos 正面临日益加剧的内部碎片化问题。团队和验证者已分裂成相互竞争的派系。归根结底，Cosmos 的核心优势仍然是其去中心化的建设者文化，但当前的分裂状况预示着未来社区协调与统一面临严峻考验。
-
EOS（8/40）「自毁的 40 亿美元幽灵链」
EOS 在 2018 年募集 41 亿美元，承诺改变世界。但它食言了。过度炒作却交付不足，开发者大量流失，用户纷纷离去，逐渐从人们的视野中消失。原社区土崩瓦解，对 EOS 作为一个平台的信心也荡然无存。如今，一小群死忠粉运营着 EOS 网络基金会（ENF），试图通过升级和重塑品牌来挽救项目。他们的毅力令人钦佩，但却是在废墟上重建。开发者活动微乎其微，用户寥寥无几，甚至 Tether 都停止在 EOS 上铸造 USDT。
EOS 尚未完全死亡，但无疑已危在旦夕。EOS 的故事是一个警示：没有持续的信念、行动和文化韧性，即便坐拥数十亿资金，也买不来一个持久的社区。
-
Aptos（23 / 40）：「一首韩流热曲可造不出繁荣的链」
Aptos 上线时伴随着巨大的炒作和风险投资支持，但光芒已逐渐褪去。早期的信念多为投机性驱动，许多人是为了空投而非真心认可才加入。到 2025 年，社区更加脚踏实地，有了真正的建设者、活跃的地区团体，以及在 DeFi、NFT 和现实世界资产（RWAs）领域不断发展的生态系统。尽管如此，近期联合创始人 Mo Shaikh 和生态系统负责人 Neil 的离职暴露了团队的裂缝。开发者增长强劲，但很多活动仍自上而下推动。韧性在市场低迷期和内部变动中经受住考验，未出现重大崩溃。Aptos 具备基础设施、吸引力和全球影响力，但仍缺乏文化 「黏合剂」。
-
Movement（16 / 40）：「无人问津的 Move 链」
Movement 是一个雄心勃勃但尚处于萌芽阶段的 Layer 1 生态系统，旨在构建一个基于以太坊、模块化的 Move 语言 Rollup 网络。其早期社区大多由好奇心和投机兴趣驱动，尚未形成深厚的信念或广泛的认可度。
迄今为止，链上活动极为有限，主要是开发者实验和质押，真正的生态系统吸引力仍有待实现。对早期流动性危机的迅速、透明应对暗示了潜在的韧性，不过更大的考验还在前方。缺乏鲜明的文化或紧密的人际关系，使得 Movement 社区目前还只是一个有待通过采用和持续发展来证明自身的概念。
-
模型评析与启示
-
BARD模型的优势与局限
-
动态评估框架：BARD将社区从“信仰泡沫”中剥离，强调韧性（如市场波动应对）和密度（社交关联）的量化，优于单一指标（如市值）。
-
阶段敏感性不足：新兴项目（如Movement）因未经历压力测试得分偏低，需引入“阶段权重”区分早期与成熟社区。
-
跨链协同缺失：Cosmos或Polkadot的“元社区”效应未被纳入，可能低估生态内链间的密度与韧性联动。
-
-
加密社区的生存法则
-
信仰需落地为行动：以太坊和Solana的高分印证“技术信仰+开发活跃”的正循环，而Aptos（23/40）因投机文化转向建设者生态后韧性提升。
-
文化密度抵御风险：狗狗币和Berachain的案例显示，Meme驱动的紧密社交网络可弥补技术短板，形成独特护城河。
-
韧性源于共识深度：比特币和Ripple的长期存续表明，极端逆境下，高度一致的信仰比短期技术优势更具生命力。
-
结语：社区精神的守护与进化
BARD模型的价值在于追问加密世界的本质：去中心化社区的存续究竟依赖资本、技术，还是人的信念与联结？ 本文揭示，头部项目无一例外在信仰与行动间找到平衡，而尾部项目则因文化断裂或功利主义陷入困境。未来，加密社区需警惕“EOS式崩塌”，同时借鉴传统社区健康评估中“环境-行为-政策”的综合干预思路（如健康教育、资源优化），将BARD模型与跨链协同、阶段适配性结合，方能在狂热与理性间筑就更可持续的生态生命力。